[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]


L'ÉTAT ACTUEL DU PROBLÈME TUTÉMIQUE 333

discussions verbales, alors que Yautre part rien nbmpeche
d'introduire des subdivisions auxquelles on donnern des noms
spéciaux.

Dans ces conditions, il est inutile de discuter longuement
cette autre erreur de Boas, quand il prétend que les théoriciens
du totémisme, et surtout Wundt et Durkheim, ont uniquement
considéré lc totémisme comme un mode des relations entre
Tllemme et lu Nature. Pour Wundt, ce reproche est immorite,
car dans ses volumes et dans son ilrticle cite de lQlnt/lropas, il
tache toujours de maintenir liés les deux problèmes et de les
considérer comme équivalents. De même Durkllcim a sans doute
commence par l'étude des notions, des croyances et des rites,
mais un deuxième volume, il le disait expressément, devait
traiter de l'étude des relations sociales, notamment de l'enga-
mie, à laquelle il a d'ailleurs consacré de nombreuses pages
dans f/tnnée Socialngiqllc. De même Long, Westermarck,
Rivera, Thomas, Swunton et d’autres encore ont examine en
lllelne temps les deux problèmes sans compter que Frazcr, le
titre même de son grand ouvrage Findique, a autant étudie les
relations de l'homme avec l'homme que celles de l'homme
avec la nature.

Ceci dit, voici comment Boas situe le problème : u lfélement
essentiel du totémisme mhpparott comme étant fassaciatinlz
cnlre certains types [Paclivilés ethniques et des groupes d'ap-

vorbreiiung nnd l-‘onuen des Toleillisnllls in A/ritrn, Zcitselirilt filer ninuolo-
gie, ms, p. ne ; r. 1c tolbnlisnle est lu croyance qu'un groupe rrrppnronios
clan sc trouve vis-à-vis d'une espèce animale, végétale, cio, dans une roloiion
spécifique permanente et illdissollihle, qui csi d'ordinaire conçue ccnuuc uno
puronic par le sang, et impose uux deux poriics ccriuins ollligations ., oo qui
[lrovoqlle lu remarque suivante de Goldenwciser, analyse de cc mcnioirc, Allie-
rican Allthropologisl, ma, p. s15 : o l'importance unilatérale accordée l un
uspcci particulier un ioicniisnrc considéré cnlnme osscniici agit. dcsusircusc-
ment clic Ankernlann sur ln discussion iucoriquc du totbmisme urricnin n. on
peut. dire, au contraire, quo riuec Llc Boas et de Goldenwciscr de Llollncr ml
mot tntênlisllic nu sens ioui autre que celui qui est admis, agit lésastreuscment
silr lours ilieurlcs générales, ct quo s'ils veillent ilêsîgncl‘ une strin de phéno-
mènes uuxqilclo le mot tolémisnle pris dans son scns classique nc conviclltpas,
ils n'ont qu'il inventer un terme nnuvcuu.

L