Ancient anthropological texts / Textes ethnologiq...Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème To...90524<< >>
Index
90490904919049290493904949049590496 navigate through the set of documents


See transcription

Revert to original


Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920 / Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920 / Van Gennep, Arnold /

[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]


34 L'ÉTAT ACTUEL ou rnostsus TDTÉMIQUE

« Les Fang sont tous tetémistes... Pour les Fflng, le totem est
un Mature, un protecteur, un gardien fort, un défenseur. C'est
un être réel et tutélaire. Tout totem est ezatare, mais tout cle-
tore n'est pas un totem.Seul est totem le protecteur d'un GROUPE.
Il peut ôtre considéré en deux états z comme être [zrotcctcur
ayant son existence propre;ou en tant que matérialise dans un
objet. Si une tribu, celle des Ehinzes par exemple, a pour totem
la panthère, seules celles d'entre les panthères qui descendent
de la panthère ancestrale alliée à l'ancêtre humain de la tribu
servent de muamzzydn, dest-a-dire de totem tribal. Les autres
panthères non apparentées è celle-ci ne sont pas mvamayozz '. n

Autrement dit,a la tribu humaine correspond une tribu uni»
male, et c'est entre les membres de ces deux tribus seulement
qu'existe le lieu de parenté et de protection ; ce lien n'existe
pas entre une tribu humaine et une espèce animale tout entière,
suus distinction d'individus ou de familles. Je qui revient à
constater que s'il s'agit là d'une forme de totémisme, ce ne sau-
rait être en tout cas du totémisme proprement dit, conforme à
le définition courante fondée sur les faits australiens et même
à celle du P. Schmidt. ’

Un deuxième caractère du totem fang serait n de se matéria-
liser réellement dans un objet, tel qu'un os ou un fragment
quelconque qui doit lui avoir appartenu, ou bien symbolique-
ment sous forme de dessin, de tatouage,d’emblème ou de neni.
Le Faug désigne toujours son totem non par son nom reel,mais
par son nom symbolique ‘ n.

On ne voit pas comment cette pratique fournit à Trilles une
raison pour parler de totémisme : l'emploi de Pemblème, du
nom sacrému de tout autre moyen détourné prouve seulement
que cet animal, et par suite tout ce qui a été en contact avec
lui, est puissant, dangereux, impur, etc. Cette pratique se rcn-
contre dans toutes les formes du totémisme, et tout autant
dans toutes les termes de magie et de religion ; elle n'est pas

1. Lue. ciL, p. 23s et n30.
2, Lue, cit, p. 23s et un.

Search this set
» TimeLine | Set(s)
» Semantic Cloud
» Table of Contents | Table with images
» Download PDF of Set
File:


Hierarchy
Ancient anthropological texts / Textes ethnologiques anciens [Collection(s) 5]
Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920 [Set(s) 901]
Meta data
Object(s) ID 90524
Permanent URI https://www.odsas.net/object/90524
Title/DescriptionArnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920
Author(s)Van Gennep, Arnold
Year/Period1920
Coordinates
Language(s)French
Copyright The owner has not defined any specific copyright. By default you are not allowed to copy information from this page
Rank 35 / 362
Filesize 577 Kb | 896 x 1397 | 8 bits | image/jpeg
Transcription[ See/hide ]
Quote this document Van Gennep, Arnold 1920 [accessed: 2025/6/30]. "Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920" (Object Id: 90524). In Arnold Van Gennep, l'État Actuel du Problème Totémique, 1920. ODSAS: https://www.odsas.net/object/90524.
Annotations
Exif FileNamevanGennep_1920_018a.jpg
FileDateTime1694969665
FileSize591042
FileType2
MimeTypeimage/jpeg
SectionsFoundANY_TAG, IFD0, EXIF
htmlwidth="896" height="1397"
Height1397
Width896
IsColor1
ByteOrderMotorola1
XResolution150/1
YResolution150/1
ResolutionUnit2
Exif_IFD_Pointer78
ExifImageWidth896
ExifImageLength1397