[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]

unanime u

Le [otémiuzze comme religion. — Le livre de Durkhcim. — Son
appréciation par Galdenweîser, Ilarlland, Loisy, Goblet iPAlviella,
lîruno et Milinotvxki. —— L'origine du Iotdmisme. — La polémique
de Long et de lord Avebury. — La théorie nominalisle de Lany et
sa valeur.

On sait que Frazer, après avoir d'abord reconnu au tote-
misme une valeur religieuse équivalente à sa valeur sociale, la
lui a ensuite déniéc totalement ct n'a plus voulu voir dans les
rites ct cérémonies totlsmiques que des opérations magiques,

sous prétexte qu'il y manque l'élément fondamental du rcli-i

sioux, a savoir le sentiment de subordination déférente et
pieuse z u C'est une grave erreur, n-t-il dit, que de parler du
totem comme d'un dicumpuisque le totem est considéré comme
l'égal et Fami de l'homme '. »

J'ai fait à cette opinion quelques objections qui concordent
avec colles de Long, do Hartlnnd et dhutres cthnogrnphes. Par
contre, l'attitude de Frazor a rencontré la chaude approbation
du P. Sohmidt ‘. Cependant, aucun ethnographo ifaurait osé aller
aussi loin dans la théorie du caractère religieux du totem et du
totémisme quc Fa fuit M. Émile Durkheim dans un volumi-
neux ouvrage dont lii documentation est principalement fondée
sur les faits australiens-centraux ‘.

Uinterprétation que Durkheim donne du totémismc en géné-

i. Film, Tnlemism and Ezngnmy, t. iv, p. s et p. 27-23, 101-102,

2. J'ai vu signalé, mais n'ai pu me procurer, un mémoire récent sur ce sujet.
de n. Anknrmunn, Die retigierugcschichttiche Bedeulung des Tatnniynxus,
Noue Jahrhncclier Lcipzig, ’l'eubner, t. XXXlX, m1. p. m et suiv.

s. Emila Durkheim, Le: Formes élémentaire: de u. m religieuse .- te Iyltënle
latemiqxie en Australie, Paris, Alun, 1m, in-x.