[Note: thiS tranScription waS produced by an automatic OCR engine]


a4 L'an-r Acruitrnu rabattue TOTÉIIIQUK

Le critique diScute enSuite 1a théorie de Durklieim Sur leS
rapportS du totem et du mana; il juge que l'aSSimilation pro-
poSée n'eSt poSSible que a par un abuS de langage et une équi-
voque ‘p, et que danS tout le SyStème propoSé « beaucoup de
eonjoetureS Sont entréeS SouS l'apparence de raiSonnementS que
l’on croirait appuyéS Sur deS faitS ' n. ll S'oppoSe tout auSSi
vivement à la théorie durkheimienne du Sacrifice, affirme que
le totem n'eSt paS un dieu, qu’on n’a paS le droit de parler
d'un dieu totémique, et préfère donner deS cérémonieS de l'in-
ziclziumn une interprétation utilitaire : n Le totem n'eSt paS
pluS dieu que leS hommeS du clan, et ce n'eSt paS comme dieu
qn’on le mange, maiS a cauSe de Sa vertu, pour Se perfection-
ner danS l'être du totem, et pourvoir à Sa multiplication ; la fin
de touteS ceS cérémonieS n'eSt qu'un intérêt alimentaire. » J'au-
rai à revenir Sur cette explication de LoiSy, Il laquelle il aeon-
Saoré un article Spécial ; elle me parait trop étroite ; maiS leS
autreS critiqueS Sont juSteS, Sauf quo Durkheim peut répondre
que ln <1 vertu a» reconnue au totem par LoiSy eSt lyréeiSément
ce que lui-même nomme mana tolémique.

PluS loin, LoiSy attribue aux légendeS et aux mytheS Sur
FA/c/Leringa une valeur documentaire et hiStorique, et penSe
qn’ilS décrivent une période de’ civiliSation qui a réellement
exiSté.

PluS modérée, maiS tout auSSi négative, eSt l'attitude do
M. Goblet YAlviella ', qui rappelle que le totémiSmo eSt un
phénomène pluS complexe qu’il ne Semble a Durkheim ‘. L'ar-
ticle critique du Savant belge eSt d’ailleurS Surtout conSacré a
Yétucle leS théorieS généraleS de Durkheîm Sur la Société et Sur
la religion, et l'on y trouve botte remarque qu'il convient de
citer ici, à cauSe de Sn répercuSSion directe Sur lu manière dont

l. lbidem, p. Sa,
2. lbidznn, p. u.
aJbùlem, p. 55-13.
4. Goblet dflklviolln, La Soeiotoyie de n. Durkhelm, n. n. n., ma, t. Lxvu,
p. 192-221,
S. lbidem, p. 199-200.