[Note: this traNscriptioN was produced by aN automatic OCR eNgiNe]


CHAPITRE III

Lailhéorie iNdividualiste. —- Les objectioNs de DurkhaiNl. — L'opi-
NioN actuelle de SwaNtoN. -—— Les suggestioNs de [Iose et Me Dou-
gallæ- La théorie emblématique de Durkheim. —-— Sa critique. —
IlémaNisNxz de Karulz. — Le uitalismz de Dussaud.

Le même savaNt objecte d'autre part a LaNg que sa théorie
' {est eN soNuNc que l'uNe des formes de la théorie géNérale
oNt Herbcrt SpeNcer, Frazer, et plusieurs savaNts américaiNs
v Nt developpe d'autres formes, toutes admettaNt que le tote-
v misme de groupe a pu sertir du totttmisms iNdividuel. Ses argu-
i moNts coNtra cette hypothèse géNérale soNt développés par rap-
‘ ort à soN idée ceNtrale que le totémisme est uNe religioN
_ orgaNisée, très primitive parce qxfleNtièremeNt collective.
AvaNt de les exposer, il faut rappeler que le problème est
_ double. PeuboN appeler totem, siNoN toutes les catégories de
k rotccteur aNimal, aidaNt uN iNdividu et respecté par celuiaci,
du moiNs certaiNes d'eNtre elles bieN caractérisées comme l'es-
rit-gardieN des AméricaiNs du Nord ou Pdme-des-taillis bush-
saul de certaiNs Nègres occideNtaux? Et si oui, ce protecteur
'Ndividuel a«t-il pu doNNer NaissaNce au protecteur collectif, ou
celui-ci au coNtraire est-il aNtérieur?

V Sur le premier poiNt, sir dames Frazer N'a jamais varié. Se
, coNformaNt a la traditioN même qui Nous a valu le mot totem ‘,
_ et au seNs le plus aNcieN du mot totémisme, qui Ne se rappor-
taieNt primitivemeNt qu'au protecteur de l'iNdividu, il a distiN-
gue trois sortes de totems: 1° le totem de groupe, et surtout de

1. cr. Frlwl‘, TutemixmlNd ErNgNmy, t. m, p. 52, pour le texte aNglailNt
mes ReligioNs, Mœurs sl LégeNdes. t. I, p. u-N pour le texte fraNçais de YiN-
urprstt J. LoNg.