[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]
CHAPITRE III
Lailhéorie individualiste. —- Les objections de Durkhainl. — L'opi-
nion actuelle de Swanton. -—— Les suggestions de [Iose et Me Dou-
gallæ- La théorie emblématique de Durkheim. —-— Sa critique. —
Ilémanisnxz de Karulz. — Le uitalismz de Dussaud.
Le même savant objecte d'autre part a Lang que sa théorie
' {est en sonunc que l'une des formes de la théorie générale
ont Herbcrt Spencer, Frazer, et plusieurs savants américains
v nt developpe d'autres formes, toutes admettant que le tote-
v misme de groupe a pu sertir du totttmisms individuel. Ses argu-
i monts contra cette hypothèse générale sont développés par rap-
‘ ort à son idée centrale que le totémisme est une religion
_ organisée, très primitive parce qxflentièrement collective.
Avant de les exposer, il faut rappeler que le problème est
_ double. Peubon appeler totem, sinon toutes les catégories de
k rotccteur animal, aidant un individu et respecté par celuiaci,
du moins certaines d'entre elles bien caractérisées comme l'es-
rit-gardien des Américains du Nord ou Pdme-des-taillis bush-
saul de certains Nègres occidentaux? Et si oui, ce protecteur
'ndividuel a«t-il pu donner naissance au protecteur collectif, ou
celui-ci au contraire est-il antérieur?
V Sur le premier point, sir dames Frazer n'a jamais varié. Se
, conformant a la tradition même qui nous a valu le mot totem ‘,
_ et au sens le plus ancien du mot totémisme, qui ne se rappor-
taient primitivement qu'au protecteur de l'individu, il a distin-
gue trois sortes de totems: 1° le totem de groupe, et surtout de
1. cr. Frlwl‘, Tutemixmlnd Erngnmy, t. m, p. 52, pour le texte anglailnt
mes Religions, Mœurs sl Légendes. t. I, p. u-n pour le texte français de Yin-
urprstt J. Long.
