[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]


L'erm- ACTUEL au rnoarsnr rorinuouw 135

' venir des ancêtres et conserver la tradition de la tribu,

"ourrait fort bien que la considération religieuse du totem chez
es Arunta ne tienne pas au totem comme tol, mais qu'elle
ésulte de son rapport avec l'ancêtre et que l'interdit alimen-
taire dont le totem est l'objet pour les gens du clan soit comme
in reflet du prestige ancestral sur le totem avec lequel Yaneétre
est censé avoir soutenu une relation particulièrement étroite.
‘Du moment que l'on s'était accoutumé a penser que l'ancêtre
‘avait pris au moins occasionnellement la forme de tel animal,
' u‘il vivait comme lui, qu'il on avait les aptitudes et les goûts,
hnimal, l'esprit totemique devenait comme un second ancêtre,
'-_ et il était naturel de lui faire part dans le respect, dans la
,crainte religieuse que l'on avait pour le premier. Les restric-
L tions partielles qui sont apportées à l'usage du totem chez les
Arunta ct l'interdit absolu qui se rencontre chez d'autres tri-
. bus auraient ainsi une explication facile '. n

' Loin donc le dériver l'interdit totômique de la notion de
_' parenté spécifique qui fait de l'acte de tuer le totem un parri-
' cide et un fratricide, et de l'acte de le manger un fait d'endo-
c cannibalisme, Loisy pense quo cet interdit est le transfert au
' totem du caractère sacré acquis par lui les ancêtres mythiques

"a la suite de leur cohabitation mystique dans un même lieu.
‘ Tel serait Pellet fort important de l'interférence de ces deux
Ï éléments psychiques et sociaux d'abord indépendants.

Il est manifeste que cette analyse de Loisy et que sa construc-
tion théorique constituent un progrès dans l'étude d1 totémisme
australien. Et comme il n'a pas prétendu que les résultats de sa
recherche fussent applicables, non seulement au totémisme en
général, mais même au totémisme les Australiens méridionaux
on septentrionaux, il serait injuste d'emprunter à ceux-ci des
faits de nature à ruiner son interprétation.

Ce qu'il y a de nouveau dans cette théorie, ce n'est pas l'uti-
_ lisation des arguments de la localité, de l'abondance ni de
i. lbidem, p, 255457.